领导决策网报道 一次请假外出，竟成永别。2020年8月20日中午，在东莞某保安公司工作的老孙向主管请假后，骑电动自行车离开岗亭，不料在约30米外的路边遭遇车祸，经抢救无效身亡。交警认定事故主要原因为对方车辆超速。
随后，其女儿孙女士申请工伤认定却遭遇波折。用人单位称老孙属“擅自离岗”；人社部门以无法证明事故地点属于“回家途中”为由，作出不予认定工伤的决定。一审、二审法院均支持该决定。
孙女士向东莞市检察院申请监督。承办检察官审查发现，事故发生在午间用餐时段，保安公司不提供午餐，员工回家或外出就餐应属合理下班行为。调查还发现，岗亭旁监控设备在事发时运行正常，且公司事发后立即查看了监控，却始终未提交关键录像。根据规定，职工家属主张工伤而用人单位不认可的，举证责任应在用人单位。
检察机关认为，在劳动者已死亡、家属取证困难的情况下，用人单位未提交其掌握的监控录像、交接班记录等证据，应承担举证不力的后果。2023年5月，东莞市检察院向法院发出再审检察建议。
2024年8月，法院采纳建议并裁定人社部门重新作出认定。检察机关随即与人社部门、用人单位沟通协调，推动案件后续处理。人社部门很快作出工伤认定决定，用人单位也承诺履行赔偿。2025年春节前后，103万元工伤赔偿金分两批全额支付给老孙家属。
历时近四年的维权之路画上句号。孙女士在感谢信中写道，案件办理过程让她感受到了法律的公平正义和司法为民的温度。该案也成为依法保障劳动者合法权益、通过检察监督推动个案公正的一个例证。
