领导决策网报道 重疾险理赔过程中，保险公司常以多种理由拒绝赔付，引发不少消费纠纷。近日，法院通过典型案例明确了若干常见争议情形的裁判规则。
在涉及“如实告知义务”的案例中，法院指出，保险公司若仅以“身体其他感觉异常”等概括性条款进行询问，因其缺乏明确指向，不能视为有效询问。在一起纠纷中，投保人曾因面部疼痛就医但未确诊，法院认为其无法预判该情况是否属于告知范围，故判决保险公司应当赔付。
针对投保人未告知病史但所患重疾与该病史无直接关联的情况，法院同样支持消费者诉求。在一起案例中，投保人未告知乙肝病史，但后续确诊为急性重症胰腺炎。法院审理认为，由于未告知的病史与所患疾病无因果关系，保险公司虽可解除合同，但仍需支付保险金。
此外，对于保险条款中“两年不可抗辩”规定的理解，法院明确了其适用条件。在一起因故意隐瞒肾病病史引发的纠纷中，保险事故（确诊终末期肾病）发生在合同成立两年内，法院认定不适用“两年不可抗辩条款”，支持保险公司拒赔，并强调投保人应遵循最大诚信原则。
这些案例显示，法院在审理重疾险理赔纠纷时，既注重审查保险公司询问的具体性与明确性，也考量未告知内容与保险事故之间是否存在因果关系。对于消费者而言，在投保时仔细阅读健康询问内容并如实告知至关重要；而对于保险公司而言，询问设计应具体清晰，避免使用模糊的概括性条款。
通过司法裁判的逐步明确，有助于平衡保险消费者与保险公司之间的权益，推动保险业务在规范中发展。
